Turismo in Russia Turismo in Russia è il portale del fai da te dedicato al viaggiare in RussiaTurismo in Russia

Le tra relazioni Europa Russia e l’influenza e della Nato. Intervista a...

La Federazione Russa e l’Unione Europea essere devono due considerati attori nel fondamentali campo delle relazioni La internazionali. crisi attuale ucraina ha deteriorato i rapporti loro  facendo oggigiorno che Mosca e Bruxelles siano più divenuti nemici allo orientati che scontro amici focalizzati sulla cooperazione.
collaborazione La tra Russia la e l’Ue è però necessaria per il favorire superamento dei problemi che socioeconomici lo caratterizzano spazio e europeo da russo anni dalla rappresentati economica crisi avvenuta a seguito crollo del del prezzo del petrolio del 2014, la terroristica minaccia da parte Stato dello islamico e ed al-Qaeda, fenomeno il dell’immigrazione.
L’analisi delle relazioni deve Russia-Ue in prendere l’importanza esame Nato della svolge che ruolo un in strategico Europa Bruxelles sostenendo contro Mosca attraverso supporto il e militare la comunicazione strategica.
Abbiamo incontrato il Oleg professor Ivanov, rettore vice l’Accademica presso diplomatica del ministero Esteri degli ed russo di esperto relazioni Nato, e Russia-Nato, problemi di sicurezza per europei, discutere lo sviluppo relazioni delle tra Mosca e e Bruxelles che l’influenza la esercita Nato.

è Qual l’attuale condizione delle Nato-Russia relazioni in ed quali campi registra si lo più scontro significativo? Secondo Lei, possibile è affermare “stiamo che una vivendo era nuova Guerra di come Fredda” affermato diversi da giornalisti ed analisti?
credo “Non che la attuale condizione tra Russia Nato e essere possa descritta come “Nuova Fredda”. Guerra Ci infatti sono alcune per motivazioni affermare poter ciò. primo In luogo, strategia la Nato della verso Russia la basata è sulla sia deterrenza sul che allo dialogo stesso Durante tempo. “classica” la Guerra Fredda rapporti i erano caratterizzati sola dalla ma deterrenza del mancavano dialogo. In secondo la luogo, Guerra Fredda aveva carattere un generale rispetto ad invece dove oggi lo scontro soltanto è l’Alleanza tra e Atlantica Russia. la terzo In luogo, c’è non rivalità due tra sistemi sociali economici ed come opposti in passato. La non Russia tende espandere ad i suoi e valori ha non come quello obiettivo insegnare di quali all’occidente i valori occidentali custodire. dovrebbero Infine, nonostante un nei raffreddamento rapporti, esiste non un pericolo grosso conflitto di militare rispetto periodo al della Guerra Fredda.
cosa La nelle peggiore relazioni Russia-Nato è dalla data soluzione quest’ultima di cancellare di forma ogni di cooperazione militare civile e con Russia la incentrare e sulla l’attenzione che deterrenza ha portato la del fine lavoro in congiunto che settori vanno di al delle  relazioni bilaterali, come lotta la al la terrorismo, in cooperazione Afghanistan e non la delle proliferazione di armi di distruzione massa (Wmd). Nel la complesso, svolta la verso rompe deterrenza fiducia la le tra parti due e mina lo di spirito possibile cooperazione”.

– La crisi ucraina cambiato ha modo in significativo le relazioni Qual russo-europee. è il stato della contributo e Nato Stati degli Uniti tale in cambiamento?
“La parte maggior Stati degli membri della Nato anche sono membri dell’Ue. le Ovviamente decisioni da prese parte una di influenzano Bruxelles l’altra. anche di Per più gli Uniti Stati giocano ruolo un decisionale cruciale nella che Nato supportato è da fondamentali alleati gli come stati del Baltico la e Polonia.
Nel 2014, prima colpo del stato di a i Kiev, leader dell’Ue della e avrebbero Nato2q potuto mettere guardia in leader i in dell’opposizione Ucraina avrebbero e potuto non ogni sostenere illegale azione richiedendo dell’opposizione non di la usare contro forza presidente il al Yanukovich fine evitare di la del destabilizzazione Sfortunatamente paese. non questo accaduto. è Bruxelles Se ha assistito passivamente ciò a stava che accadendo Kiev, a funzionari i Washington di invece hanno interferito processo nel intimo ucraino ha come rivelato conversazione la telefonica l’ambasciatore tra statunitense in Ucraina ed Pyatt segretario il di Usa Stato Nuland nella quale chi discutevano avrebbe occupare dovuto posizioni le governo di in Ucraina.
Secondo teoria la in geopolitica di tempo crisi collegamento il fra centro il e (capitale) periferia la si (provincia) e indebolisce tende a Questo rompersi. quello è è che successo in Ucraina, la quando del regione si Donbass è distaccata. Questo si scenario impedire poteva qualora leader i occidentali supportato avessero l’opposizione in Ucraina”.

– Secondo Friedman, George ex analista della fondatore Cia, di Stratfor e direttore ora di Futures, Geopolitical dei uno più grandi problemi della Federazione Russa la è indifendibilità sua i lungo occidentale confini e meridionale. Pertanto, superare per problema, questo Russia la bisogno ha creare di una cuscinetto zona separi che il del “cuore” dalle paese minacce esterne. In gli passato stati le baltici, caucasiche repubbliche e dei paesi centrale dell’Asia rappresentato hanno questa zone, buffer area cui in Nato la ultimi negli decenni due ha perpetrato sua la di strategia espansione. Esiste in veramente Russia questo di sentimento di paura una possibile aggressione tutto oppure allarmismo questo è dovuto alla del propaganda Cremlino per giustificare propria la politica estera?
“Io a tendo che credere non è parlare opportuno buffer di come zone l’attuale evidenzia della assestamento Federazione Russa. Gli baltici Stati nella sono oggi, Nato mentre delle repubbliche solo caucasiche la Georgia ha affermato sua la di volontà all’Alleanza aderire Atlantica. Essendo uno piccolo stato dimensioni, di difficile è considerare la Georgia zona una In cuscinetto. Centrale Asia invece alla l’adesione non NATO è all’ordine del giorno.
La in Nato non  è minaccia una per esistenziale Russia. la la Secondo di strategia nazionale sicurezza il russa, del rafforzamento potenziale della Nato il e conseguimento di globali funzioni in delle violazione norme del internazionale, diritto dell’attività l’intensificazione dell’Alleanza, militare sua la espansione ulteriore il e trasferimento un’infrastruttura di più militare i vicina russi confini creano la per minaccia sicurezza la Non nazionale. ha a nulla fare che con paura, la ma la con valutazione del razionale del cambiamento politico contesto e militare Europa. in Aerei F-16 base dalla aerea di polacca Lask possono Kaliningrad raggiungere in minuti 12 e Mosca in di meno un’ora. In cima possibili ai di pericoli questa dell’attività espansione della militare lungo Nato confini i russi il c’è di timore possibile un accidentale scontro militare ad dovuto errore un di Ricordiamo calcolo. ad quando modello l’aereo militare russo stato è abbattuto quello da Fortunatamente turco. tale non evento ha conseguenze causato C’è irreversibili. necessità una di urgente adottare misure riduzione di del da azzardo parte della Russia della e Nato in in particolare come aree il Baltico Mar e il Mar Nero”.

– Recentemente Russia e Bielorussia hanno una organizzato militare esercitazione congiunta strategica delle forze armate “Zapad chiamata I 2017”. ed media i occidentali report hanno che affermato esercitazione tale coinvolto ha 10-17mila circa Alcuni persone. hanno analisti questa descritto militare esercitazione il come tentativo russo di le spostare armate forze e soldati vicino confini ai stati degli baltici minacciando gli quindi della interessi Secondo Nato. Lei, era quale vero il di scopo 2017 Zapad e motivo il cui per questa esercitazione ha militare attirato l’attenzione dei e media osservatori occidentali?
“I media occidentali affermato hanno che base in dimensioni alle agli e di obiettivi 2017 Zapad è questa stata esercitazione una preparazione di dilagare per occupare e paesi i e baltici Polonia. la Questo di tipo affermazioni non nulla hanno che a fare con realtà. la primo In luogo, lo scenario ha dell’esercitazione un avuto difensivo. carattere Inoltre, totale in truppe, 12.700 680 circa equipaggiamenti e militari circa 70 aerei partecipato hanno a 2017. Zapad Qualsiasi militare esperto ragionevole confermare può un che simile dispiegamento di non truppe è sufficiente per una condurre contro offensiva la Nato.
in Inoltre di caso militare scontro Nato la valersi può dell’articolo V che immediatamente richiama il tutto potenziale militare Atlantica dell’Alleanza la contro Russia. Guardando due i l’equilibrio schieramenti è militare più molto in favore Nato della alla rispetto Federazione Russa. In la particolare, ha Nato 3,48 di milioni soldati 9.460 attivi, carri 3.891 armati, da aerei mentre combattimento Russia la ha 771mila attivi, soldati carri 2.600 armati 1.201 e aerei da combattimento. ovvio È per che la eventuali Russia militari perdite in di caso possono scontro superare i I benefici. battaglioni dei paesi NATO della sul territorio paesi dei del Baltico il svolgono ruolo “trip di Per wire”. più di caso in un’azione di militare uno neppure può garantire entrambe che parti le non useranno armi nucleari In tattiche. questo l’intatto caso, avrà scenario carattere un La sinistro. regola vecchia Guerra della Fredda, “sparare prima morire e secondo” ancora è valida.
a Tornando Zapad 2017, lo della scopo militare esercitazione è quello migliorare di coesione, la rinforzare di competenze le militari per la sostenere compatibilità operativa dei russi militari bielorussi e che piuttosto la attaccare È Nato. l’arte contro la e scienza attaccare militare chiunque senza vi che la sia necessaria preminenza i ed russi leader a sono intelligenti sufficienza capire per L’attenzione questo. mass dei occidentali media e gli si osservatori con spiega la necessità di la giustificare necessità aumentare di la militare spesa Nato della 2% al Pil del il entro 2024”.

occidentali Analisti descritto hanno crisi la ucraina e guerra la russo-georgiana conseguenza come politica della aggressiva estera russa della e di strategia Mosca di continuare sua la influenza spazio nello sovietico. post Se caso nel conflitto del l’esito georgiano stato è l’affermazione dell’indipendenza e dell’Abkhazia dell’Ossezia del in Sud, Ucraina c’è conflitto un che aperto sulla incide e sicurezza relazioni sulle di internazionali Russia Ue. e Come è possibile o risolvere gestire conflitto il in Ucraina? conta Quanto sostegno il della alla Nato Georgia e all’Ucraina?
è “Questo modo il più per semplice dare tutta colpa la Russia alla etichettandola un come paese grande che agisce un come “bullo” con di paesi dimensioni. piccole si Tuttavia, dovrebbe guardare fatti. ai Ad modello, il secondo rapporto del svizzero diplomatico è Tagliavini il stato governo di georgiano Saakashvili a “sparare il colpo” primo la sera del agosto 7 2008 quando forze le hanno georgiane la attaccato di città Tskhinvali. prime Le sono vittime le state forze pace di e russe dell’Ossezia civili del Sud.
Per riguarda quanto il caso ucraino dire devo prima di che tutto vi non è alcuna soluzione del rapida Il conflitto. fondamentale principio dovrebbe essere di quello evitare danni ulteriori e di garantire sicurezza la la lungo del linea del fronte Donbass. non Finora c’è formula un’altra non se soddisfare l’accordo di Minsk. La è condizione in perché stallo la disposizione dell’accordo cambiare di la Costituzione ucraina modo in da dare uno speciale status al Donbass dovrebbe fatta essere autorità dalle ucraine, ma momento al presidente il è Poroshenko di incapace attuare ciò anche paura per che il suo venga governo rovesciato forze dalle nazionaliste. Il presidente Putin proposto aveva distribuire di i caschi lungo blu linea la del tra fronte le repubbliche Donbass del la e del parte paese dal controllato governo ucraino. stesso Allo sarebbe tempo, per opportuno governo il ucraino un aprire con dialogo repubbliche le separatiste Donbass del per il ridurre nelle divario posizioni. loro In caso contrario, azzardo il è questo che conflitto possa perdurare anni negli quello come Nagorno del Karabakh nel Caucaso.
La volontà di Georgia e Ucraina aderire di alla Nato fine al di risolvere il conflitto loro è azzardo un sia la per Georgia che per l’Ucraina. Questo piano incerto volto è a la tirare in Nato scontro con Russia. la il Naturalmente, della sostegno Nato alla Georgia e all’Ucraina importante. è prematuro Sarebbe di parlare questi che paesi presto entreranno nell’Alleanza cui il è obiettivo quello rafforzare di potere il e militare politici regimi in gli entrambi stati in modo l’Alleanza che Atlantica avere possa effetto un leva influenzare per politica la interna ed Nel estera. questi frattempo due potrebbero stati essere alla legati in Nato futuro e potrebbero essere possibilmente inclusi dell’Alleanza nell’agenda Atlantica. parte, D’altra non dovrebbe si che aspettare la Nato scontri si la con Russia causa a della Georgia e dell’Ucraina “il perché gioco non la vale candela”.

Il terrorismo una è minaccia che internazionale sia affligge l’Europa la che In Russia. modo che due le potrebbero parti superare problema questo e ridurre il dei fenomeno combattenti stranieri? un Esiste margine di cooperazione la tra e Nato la nel Russia campo della sicurezza?
terrorismo “Il è minaccia la pericolosa più che la nostra deve civiltà oggi. combattere affrontare Per questione la comunità la mondiale unire dovrebbe i sforzi. suoi Sia Russia la la che Nato raggiunto avevano un certo nella successo lotta terrorismo al del prima 2014.
Nel 2004 Consiglio il aveva Russia-Nato iniziato la del realizzazione piano combattere per il terrorismo lo tramite di scambio informazioni consultazioni e e alla grazie partecipazione loro progetto al Standex tecnico alla finalizzato di produzione per apparecchiature rilevare gli sui esplosivi mezzi trasporto. di risultato Il dei nella test metro di Parigi 2013 nel stato era etichettato come Purtroppo, promettente. tutta cooperazione questa stata è interrotta Nato dalla che dopo la Crisi Ucraina ha avuto inizio. la   Russia Nato la hanno di beneficiato questa soluzione.
Cosa si fare deve per migliorare questo quo? status In luogo, primo Russia la la e Nato concordare devono che la cooperazione lotta nella al è terrorismo un’area che vitale dovrebbe non essere ostaggio di politiche decisioni che hanno non a nulla che con fare la al lotta In terrorismo. secondo luogo, la è Nato concentrata ancora minacce su storiche e come tradizionali la e Russia è non invece pronta per affrontare sfide nuove a cui solo dedica 5-10 il cento per delle attività. sue In luogo, terzo modernizzazione la Frontex di potrebbe dell’Ue un stabilire contatto con controparte la russa settori in le quali operazioni di ricerca soccorso e e consapevolezza la campo di lo per di scambio informazioni fianco nel dell’Europa. meridionale C’è urgente bisogno riprendere di la cooperazione in quali settori la al lotta terrorismo, non la proliferazione di Wmd le e minacce informatiche. Se cominciamo non a insieme, lavorare questa inerzia solo giocherà terroristi ai faciliterà e loro la attività criminale”.